آنچه آموختیم: شیوه‌های زندگی

چه نوع دنیایی را در خانه تمرین می‌کنیم؟ وقتی سوفیا لکا آنجلوپولو MODES OF HABITATION را افتتاح کرد، از خود پرسید: «اگر خانه جایی باشد که ما ابتدا دنیایی را که می‌خواهیم، به صورت مینیاتوری تمرین کنیم، پیش از آنکه جرات ساختن آن را پیدا کنیم، چه می‌شود؟» در هفته‌های بعد، این سؤال به تدریج گسترش یافت. خانه کمتر به عنوان یک شیء تمام شده و بیشتر به عنوان یک زمین آزمایش ظاهر شد: برای راحتی و ناراحتی، تنهایی و جامعه، ثبات و تغییر، کارایی و لذت. بارها و بارها، فضاهایی که در آن زندگی می‌کنیم به عنوان شرکت‌کنندگان فعال در زندگی روزمره خود را نشان دادند و نحوه حرکت، کار، استراحت، ملاقات با دیگران و درک آنچه متعلق به ماست را شکل دادند. وقتی این فصل از آشپزخانه‌ها و گودال‌های گفت‌وگو به خانه‌های زیرزمینی، برج‌های مسکونی و شهرهای کامل منتقل شد، ایده دیگری به تدریج غیرقابل نادیده گرفتن شد. سکونت هرگز فقط درباره چهار دیوار اطراف ما نیست. این مفهوم به چشم‌انداز، زیرساخت‌های بیرون از درب ورودی، گونه‌هایی که ساختمان‌های ما را به اشتراک می‌گذارند و نیروهای اقتصادی که تعیین می‌کنند چه کسی می‌تواند در یک مکان بماند، گسترش می‌یابد. اینجا آنچه این فصل به ما آموخت، آمده است. راحتی همیشه هدف نیست. پروژه‌های کمی به اندازه معماری شوساکو آراکوا و مادلین گینز فرضیات ما را درباره راحتی خانگی به چالش کشیدند. خانه بیوسکلیف آنها کف را به زمین ناهموار تبدیل می‌کند، آشپزخانه را به مرکز اتاق پایین می‌آورد و میله‌هایی را در سراسر فضا قرار می‌دهد تا به ساکنان کمک کند تعادل خود را دوباره به دست آورند. این دو نفر معتقد بودند که یک خانه باید از لغزش بدن به عادت جلوگیری کند و ساکنان خود را از طریق مذاکره مداوم فیزیکی با محیط اطرافشان هوشیار نگه دارد. ادعای آنها مبنی بر اینکه چنین معماری ممکن است حتی عمر را افزایش دهد، به طور عمدی افراطی بود، اما سؤال زیر آن همچنان تحریک‌آمیز است: اگر راحتی باعث ناپدید شدن معماری از آگاهی ما شود، چه اتفاقی می‌افتد وقتی خانه از ما می‌خواهد که به آن توجه کنیم؟ مارجارت شوت-لیهوتسکی از تقریباً سمت مخالف به بدن نزدیک شد. آشپزخانه فرانکفورت او، که برای برنامه مسکن نوئس فرانکفورت در دهه ۱۹۲۰ توسعه یافته بود، به گونه‌ای طراحی شده بود که کار خانگی را به حداکثر کارایی برساند. هر حرکتی بین اجاق، سینک، کمدها و سطوح کار مورد توجه قرار گرفت و آشپزخانه فشرده را به چیزی نزدیک‌تر به یک آزمایشگاه تبدیل کرد. عقلانی‌سازی آن بعداً به دلیل تقویت ایده زن در آشپزخانه مورد انتقاد قرار گرفت، اگرچه هدف شوت-لیهوتسکی دقیقاً کاهش زمان صرف شده توسط زنان بر روی کارهای خانه بود. یک قرن بعد، آشپزخانه همچنان یادآور این است که حتی کوچک‌ترین طرح خانگی می‌تواند فرضیات بسیار بزرگ‌تری درباره کار، جنسیت، زمان و آزادی را در خود جای دهد. خانه باید قادر به تغییر باشد. کیشو کوروکاوا برج کپسولی ناکاگین را به عنوان معماری تصور کرد که می‌تواند به طور متفاوتی پیر شود. ۱۴۰ کپسول پیش‌ساخته آن به هسته‌های بتنی دائمی متصل بودند با این انتظار که واحدهای فردی در نهایت بتوانند با تغییر فناوری و سبک‌های زندگی حذف و جایگزین شوند. اما هرگز این اتفاق نیفتاد. ساختارهای مالکیت، نگهداری، لجستیک ساخت و زیرساخت‌های در حال تخریب، ساختمانی را که به دور تغییر تصور شده بود، به طور غیرمنتظره‌ای در برابر آن مقاوم کرد و برج در سال ۲۰۲۲ تخریب شد. داستان ناکاگین یکی از وعده‌های محبوب معماری را پیچیده کرد: مدولار بودن به طور خودکار سازگاری تولید نمی‌کند. یک خانه تنها زمانی می‌تواند تغییر کند که سیستم‌های فنی، اقتصادی و اجتماعی اطراف آن نیز قادر به تغییر باشند. در بنیاد یان میچالسکی در سوئیس، موقتی به شکل آرام‌تری در می‌آید. نه کلبه توسط معمارانی از جمله کنگو کما و همکاران، ELEMENTAL، استودیو MK27 و رینتالا اگرتسون خانه‌هایی برای نویسندگان و مترجمان ارائه می‌دهد که اقامت‌هایی از چند هفته تا چند ماه دارند. هر یک به رابطه بین زندگی و کار به طور متفاوتی پاسخ می‌دهد: برخی عملکردها را به صورت عمودی انباشته می‌کنند، برخی دیگر تمرکز را از روال‌های روزمره جدا می‌کنند، در حالی که ELEMENTAL فضایی مشترک برای آشپزی و گردهمایی اضافه می‌کند. در کنار هم، آنها یک محله آزمایشی کوچک را تشکیل می‌دهند که در آن عقب‌نشینی لزوماً به معنای انزوا نیست. زندگی مشترک به فضایی برای شکل‌گیری نیاز دارد. پروژه‌های Supaform’s Transit Encounters گفت‌وگوی گودال را بدون حفر واقعاً یک حفره در زمین به عقب آورد. منظره نشیمن بزرگ سبز ماکسیم شچرباکوف در آلکوا، کاناپه را فراتر از مرزهای یک شیء معمولی گسترش می‌دهد و ارتفاعات و موقعیت‌های مختلفی برای نشستن، لم دادن، گوش دادن و گردهمایی در اطراف یک صفحه گردان مرکزی ارائه می‌دهد. آنچه جالب شد نه تنها ارجاع به گذشته بلکه چگونگی شروع سریع مردم به مذاکره مشترک بر روی این شیء بود. در ابتدا بازدیدکنندگان از ورود به آن تردید داشتند؛ وقتی یک نفر وارد شد، دیگران نیز پیروی کردند. این پروژه به ما یادآوری کرد که مبلمان می‌تواند رفتار اجتماعی را سازماندهی کند بدون اینکه آن را به طور کامل تجویز کند. گاهی اوقات ارتباط با چیزی به سادگی با دادن دلیلی به مردم برای نشستن به شیوه‌ای متفاوت آغاز می‌شود. این تمایز بین ایجاد جامعه و صرفاً ایجاد شرایط برای آن نیز در کتاب HOUSING — 33 پاسخ به سوال مسکن وجود دارد. در گفت‌وگو با دیزاین بوم، ویرایشگر لورا تراب مسکن را چیزی توصیف کرد که باید به زندگی‌هایی پاسخ دهد که به طور فزاینده‌ای توسط خانواده‌های در حال تغییر، الگوهای کاری، ساختارهای مراقبت و مراحل زندگی تعریف می‌شوند. پروژه‌های گردآوری شده در این کتاب ایده یک راه‌حل واحد مسکن را رد می‌کنند و به جای آن از طریق مدل‌های تعاونی، فضاهای مشترک، بازسازی و نوسازی حرکت می‌کنند. به طور حیاتی، معماری نمی‌تواند روابط اجتماعی را به سادگی با وارد کردن یک اتاق مشترک تولید کند. اما می‌تواند اشکال مختلفی از…

منبع: Designboom